Переговори в Стамбулі: що обговорюють без участі Зеленського і Путіна
Коли головних немає рішення не народжуються
16 травня 2025 року у Стамбулі відбудеться перший за тривалий час очний раунд переговорів між делегаціями України та Росії. Приводом стала ініціатива США про 30-денне перемир’я. Але ще до початку стало зрозуміло: реального прориву не буде. Президент України Володимир Зеленський прибув до Туреччини, зустрівся з Реджепом Ердоганом, однак відмовився брати участь у переговорах, якщо на них не з’явиться Володимир Путін. Президент Росії, у свою чергу, також не прибув, делегувавши все технічній групі. На тлі цього активні обстріли Харкова й Сум, обережні заяви США, мовчазний скепсис Європи. Формально переговори. По суті паралельна реальність до війни.
Хто за столом: делегації без перших осіб
Україна
Делегацію очолює міністр оборони Рустем Умеров. У складі представники Головного управління розвідки, МЗС, юридичні радники. Уповноваження підтверджені. Пріоритет підтримка припинення вогню та забезпечення безпеки цивільного населення.
Зеленський чітко озвучив свою позицію:
«Я готовий до будь-якого формату. Але без Путіна це не рішення. Це жест».
Росія
Російську делегацію очолює Володимир Мединський помічник Путіна та фігура, що раніше брала участь у переговорах у 2022 році. У складі заступники міністрів оборони й закордонних справ, представники розвідки. Відсутність Путіна пояснили “технічністю” раунду, однак навіть партнери РФ називають це сигналом небажання шукати політичне рішення.
Роль США: присутність без тиску
Держсекретар США Марко Рубіо перебуває у Туреччині. Він не бере участі у переговорах напряму, але провів зустрічі з українською делегацією та турецьким МЗС.
Рубіо заявив:
«Без діалогу на рівні президентів це заморожений процес. США підтримують дипломатію, але не погодяться на жодну угоду, що легалізує силову зміну кордонів».
Дональд Трамп наразі дистанціювався, проте не виключає власної участі в разі «реального прориву».
Актуально:
Що на столі: 30-денне припинення вогню
США запропонували тестовий формат 30 днів припинення вогню без попередніх умов.
Мета створити простір для діалогу, гуманітарного доступу та зменшення втрат.
- Україна підтримує ідею, вважаючи її шансом для формування довіри.
- Росія вимагає передусім «домовитися про політичну базу миру», включаючи нейтралітет і територіальні поступки.
Цитата Мединського для ТАСС:
«Перемир’я це результат, а не стартова точка. Україна не може ставити ультиматуми, не розглянувши першопричини конфлікту».
Чому це не працює?
- Відсутність повноважень.
Ніхто з присутніх не має права на остаточні рішення. Це консультаційний, не політичний раунд. - Протилежні базові позиції.
Україна за послідовний діалог після припинення вогню. Росія за “мирну формулу”, що включає контроль над територіями. - Війна триває.
У ніч перед переговорами РФ атакувала Україну 110 дронами. 62 з них були знищені. Під ударами Харків, Суми, Одещина. Це суперечить самій ідеї початку мирного процесу. - ЄС та НАТО не бачать сигналів.
Генсек НАТО:
«Не можна одночасно говорити про мир і атакувати цивільні об’єкти».
Канцлер Німеччини Фрідріх Мерц:
«Це радше імітація переговорів, ніж крок до врегулювання».
Як реагує світ?
- Німеччина: готує новий пакет санкцій, попереджаючи, що «імітація миру гірша за його відсутність» (Фрідріх Мерц).
- НАТО: генсек заявив, що вікно можливостей звужується. «Не можна вести діалог під обстрілами».
- Туреччина: прагне зберегти посередницьку роль, але не має впливу на рішення Кремля.
Туреччина: між символом і реальністю
Президент Ердоган намагається залишитись посередником. Офіційна Анкара подає процес як «початок довгого шляху».
Але навіть турецькі аналітики (Hurriyet) визнають:
«Без гарантій і гаранторів будь-який документ залишиться папером».
Формальність, яка не зупиняє реальність
Переговори у Стамбулі потрібні. Але неефективні. Без ключових фігур це більше сигнал для зовнішнього світу, ніж реальна спроба досягти миру. Україна демонструє готовність говорити. Росія демонструє формат без рішень. США спостерігають. Європа попереджає. А тим часом іде війна. Що зводить дипломатію до ритуалу без рішень.
About the Author
